Coraz intensywniej myślę o autoreferacie. Mniej więcej wiem, co napisać – chcę umieścić moje badania w szerszym kontekście (sub-)dyscyplin. Zacząłem się jednak zastanawiać też nad tym, jak to napisać. Na ile skromny, neutralny, czy optymistyczno-pozytywny mam być. Oczywiście, chciałbym napisać tak, 'jak jest’. Jednak zakładając, że moje badania są rzeczywiście unikalne, nowatorskie – jednym słowem, niesamowite – to jak to napisać? Czy rzeczywiście po prostu napisać, że są 'niesamowite’?
Kulturowo rzecz biorąc, najlepszą strategią jest opisanie faktów. Jednak ja nie będę oceniany na podstawie jedynie faktów. Mam być oceniany na podstawie wkładu w dyscyplinę i ma ten wkład być znaczny. I powstaje natychmiast pytanie, na ile ja mam o tym powiedzieć recenzentom.Na ile oni sami powinni zdecydować o tym?
Oczywiście, nie ma odpowiedzi na takie pytania. Wszystko, co mogę, to wyobrazić sobie, jaki autoreferat ja chciałbym przeczytać (wiem, pochlebiam sobie). Odpowiedź na takie pytanie, z kolei, jest dość prosta: chciałbym przeczytać autoreferat uczciwy. I jeśli uczciwą oceną jest napisanie 'nowatorski’, 'unikalny’ itp. to niech tak właśnie będzie.
Pozostaje mi mieć nadzieję, że uda mi się napisać uczciwie.