Na stronach Centralnej Komisji pojawiła się dokumentacja postępowania dr. Migalskiego. Niestety, nie poznamy wszystkich recenzji, bo tak się złożyło, że negatywna recenzja zawieszona została dwukrotnie. To najprawdopodobniej kolejne zaniedbanie profesjonalistów z CK, jednak w tak 'widocznym’ postępowaniu powinni byli bardziej się postarać.
Przeczytałem obie zamieszczone recenzje, żeby sobie wyrobić zdanie na temat tego postępowania, choćby jako laik. Negatywna zdaje się rzeczowo punktować słabe strony monografii-osiągnięcia. Recenzent wskazuje również, że książka jest już przestarzała (kwestia wg mnie nietrywialna). W drugiej recenzji pozytywna konkluzja kończy (dość) negatywną recenzję. Pozostaje żałować, że nie znamy trzeciej recenzji, jak i protokołu dyskusji rady wydziału.